Una Adaptación y traducción del Psy-Flex en estudiantes universitarios de Lima Metropolitana
DOI:
https://doi.org/10.52379/mcs.v9.549Palabras clave:
Psicometría, Terapia de Aceptación y Compromiso, Psicología Clínica, Perú, EstudiantesResumen
Introducción: El PsyFlex es una medida relevante para la práctica clínica dado que facilita la planificación terapéutica y representa una medida del cambio en las sesiones de intervención, sin embargo, no se encuentra adaptada al contexto peruano. Objetivo: Adaptar y traducir el Psy-Flex en una muestra de estudiantes universitarios peruanos. Metodología: Se empleó dos muestras de 273 participantes cada una con edades entre 18 a 59 años de ambos sexos. Resultados: Se identificó índices de ajuste absolutos (RMSEA=.000 a .074; SRMR=.014 a .031) y relativos (CFI=.977 a 1.000; TLI=.962 a 1.005) óptimos e índices de fiabilidad por encima de .85 para la estructura de un factor, por lo cual, el instrumento tiene óptimas evidencias de validez y confiabilidad. Discusión: Los hallazgos son parcialmente consistentes con otros estudios debido a características morfo sintácticas del proceso de traducción de inglés a español, reflejando la naturaleza unidimensionalidad de la prueba.
Descargas
Referencias
1. Bond FW, Hayes SC, Barnes-Holmes D. Psychological Flexibility, ACT, and Organizational Behavior. Journal of Organizational Behavior Management. 2006;26(1-2):25‑54. https://doi.org/10.1300/J075v26n01_02
2. Gloster AT, Block VJ, Klotsche J, Villanueva J, Rinner MTB, Benoy C, et al. Psy‑Flex: A contextually sensitive measure of psychological flexibility. Journal of Contextual Behavioral Science. 2021;22:13‑23. https://doi.org/10.1016/j.jcbs.2021.09.001
3. Kashdan TB, Rottenberg J. Psychological flexibility as a fundamental aspect of health. Clinical Psychology Review. 2010;30(7):865‑78. https://doi.org/10.1016/j.cpr.2010.03.001
4. Lucas JJ, Moore KA. Psychological flexibility: positive implications for mental health and life satisfaction. Health Promotion International. 2020;35(2):312‑20. https://doi.org/10.1093/heapro/daz036
5. Wang J, Fang S, Yang C, Tang X, Zhu L, Nie Y. The Relationship Between Psychological Flexibility and Depression, Anxiety and Stress: A Latent Profile Analysis. PRBM. 2023;16:997‑1007. https://doi.org/10.2147/prbm.s400757
6. Hayes SC, Strosahl K, Wilson KG. Terapia de aceptación y compromiso: proceso y práctica del cambio consciente (mindfulness). Bilbao: Desclée De Brouwer; 2015.
7. Cherry KM, Hoeven EV, Patterson TS, Lumley MN. Defining and measuring “psychological flexibility”: A narrative scoping review of diverse flexibility and rigidity constructs and perspectives. Clinical Psychology Review. 2021;84:101973. https://doi.org/10.1016/j.cpr.2021.101973
8. Ong CW, Skolnik A, Lee E. Examining Content Overlap Among Nine Psychological (In)flexibility Scales: Do They Measure the Same Construct? 2023. https://osf.io/wur26
9. Jo D, Seong B, Yang E. Psychometric properties of the Psy‑Flex scale: A validation study in a community sample in Korea. Journal of Contextual Behavioral Science. 2023;30:70‑9. https://doi.org/10.1016/j.jcbs.2023.09.004
10. Yildirim M, Aziz IA. Turkish validation of the Psy‑Flex Scale and its association with resilience and social support. Environ Soc Psychol. 2023;8(1). https://doi.org/10.18063/esp.v8.i1.1513
11. Goretzko D, Siemund K, Sterner P. Evaluating Model Fit of Measurement Models in Confirmatory Factor Analysis. Educational and Psychological Measurement. 2024;84(1):123-44. https://doi.org/10.1177/00131644231163813
12. Cunha M, Temido A, Pinto-Gouveia A, Galhardo A. Assessing psychological flexibility by the Psy-Flex and its relationship with mental health. European Psychiatry. 2023;66(Suppl 1):S368-9. URL
13. Gur A, Mouadeb D, Reich A, Atar L. Translation and psychometric evaluation of the Hebrew version of Psy-Flex to assess psychological flexibility. Journal of Behavioral and Cognitive Therapy. 2024;34(1):100483. https://doi.org/10.1016/j.jbct.2023.100483
14. Lemos N. Adaptação transcultural do instrumento Psy-Flex em Portugal e no Brasil (Tesis de maestría). ISPA Instituto Universitário; 2024. URL
15. Freymann J, Morroni D, Kleinbub JR, Karekla M. Examining psychological flexibility in unaccompanied refugee minors: A network analysis. Journal of Contextual Behavioral Science. 2024;33:100808. https://doi.org/10.1016/j.jcbs.2024.100808
16. Karagiorga VE, Schafer JL, Marchionatti LE, Caye A, Serdari A, Kotsis K, et al. Translation and cross-cultural adaptation of seventeen widely-used assessment instruments for child and adolescent mental health in Greece. J Patient Rep Outcomes. 2024;8(1):18. https://doi.org/10.1186/s41687-024-00693-0
17. Gilmoor AR, Adithy A, Regeer B. The Cross-Cultural Validity of Post-Traumatic Stress Disorder and Post-Traumatic Stress Symptoms in the Indian Context: A Systematic Search and Review. Front Psychiatry. 2019;10:439. https://doi.org/10.3389/fpsyt.2019.00439
18. Hernández-Sampieri R, Mendoza C. Metodología de la investigación. Las rutas cuantitativa, cualitativa y mixta. Editorial Mc Graw Hill Education; 2018. URL
19. MacCallum RC, Browne MW, Sugawara HM. Power analysis and determination of sample size for covariance structure modeling. Psychological Methods. 1996;1(2):130-49. https://doi.org/10.1037/1082-989X.1.2.130
20. Preacher KJ, Coffman DL. Computing power and minimum sample size for RMSEA. URL
21. Ullman J. Structural Equation Modeling. En: Tabachnick B, Fidell L, editores. Using Multivariate Statistics. Pearson Education Inc.; p. 681-785.
22. Halabí TV, Esquivel RM. Tamaño de la muestra en modelos de ecuaciones estructurales con constructos latentes: Un método práctico. Actualidades Investigativas en Educación. 2017;17(1). https://doi.org/10.15517/aie.v17i1.27294
23. Murphy KR, Myors B, Wolach AH. Statistical power analysis: A simple and general model for traditional and modern hypothesis tests. Fourth edition. Routledge, Taylor & Francis Group; 2014. https://doi.org/10.4324/9781315773155
24. Otzen T, Manterola C. Sampling Techniques on a Population Study. International Journal of Morphology. 2017;35(1):227-32. http://dx.doi.org/10.4067/S0717-95022017000100037
25. Bond FW, Hayes SC, Baer RA, Carpenter KM, Guenole N, Orcutt HK, et al. Preliminary psychometric properties of the Acceptance and Action Questionnaire-II: a revised measure of psychological inflexibility and experiential avoidance. Behav Ther. 2011;42(4):676-88. https://doi.org/10.1016/j.beth.2011.03.007
26. Valencia P, Falcón C. Validez y confiabilidad del Cuestionario de Aceptación y Acción II (AAQ-II) en universitarios de Lima. PSIENCIA Revista Latinoamericana de Ciencia Psicológica. 2022;14:176-219. URL
27. Gillanders DT, Bolderston H, Bond FW, Dempster M, Flaxman PE, Campbell L, et al. The development and initial validation of the cognitive fusion questionnaire. Behav Ther. 2014;45(1):83-101. https://doi.org/10.1016/j.beth.2013.09.001
28. Valencia PD, Falcón C. Estructura factorial del Cuestionario de Fusión Cognitiva en universitarios de Lima. Interacciones Revista de Avances en Psicología. 2019;5(2):1-9. URL
29. Kroenke K, Spitzer RL, Williams JBW. The PHQ-9: Validity of a brief depression severity measure. J Gen Intern Med. 2001;16(9):606-13. https://doi.org/10.1046/j.1525-1497.2001.016009606.x
30. Baños-Chaparro J, Ynquillay-Lima P, Lamas F, Fuster F. Evidencias psicométricas del Patient Health Questionnarie-2 para la evaluación de síntomas depresivos en adultos peruanos. Revista de Ciencias Médicas de Pinar del Río. 2021;25(5):e5064. URL
31. Spitzer RL, Kroenke K, Williams JBW, Löwe B. A Brief Measure for Assessing Generalized Anxiety Disorder: The GAD-7. Arch Intern Med. 2006;166(10):1092. https://doi.org/10.1001/archinte.166.10.1092
32. Franco-Jimenez RA, Nuñez-Magallanes A. Propiedades psicométricas del GAD-7, GAD-2 y GAD-Mini en universitarios peruanos. PYR. 2022;10(1). https://doi.org/10.20511/pyr2022.v10n1.1437
33. Ramada-Rodilla JM, Serra-Pujadas C, Delclós-Clanchet GL. Adaptación cultural y validación de cuestionarios de salud: revisión y recomendaciones metodológicas. Salud pública Méx. 2013;55:57-66. URL
34. Almanasreh E, Moles R, Chen TF. Evaluation of methods used for estimating content validity. Research in Social and Administrative Pharmacy. 2019;15(2):214-21. https://doi.org/10.1016/j.sapharm.2018.03.066
35. Ventura-León J. Instrumentos breves: Un método para validar el contenido de los ítems. Andes pediatr. 2021;92(5):812. https://doi.org/10.32641/andespediatr.v92i5.3961
36. Aiken LR. Content Validity and Reliability of Single Items or Questionnaires. Educational and Psychological Measurement. 1980;40(4):955-9. https://doi.org/10.1177/001316448004000419
37. Merino-Soto C. Coeficientes V de Aiken: diferencias en los juicios de validez de contenido. MHSalud: Revista en Ciencias del Movimiento Humano y Salud. 2023;20(1):1-10. https://doi.org/10.15359/mhs.20-1.3
38. Napitupulu D, Syafrullah M, Rahim R, Amar A, Sucahyo YG. Content validity of critical success factors for e-Government implementation in Indonesia. IOP Conf Ser: Mater Sci Eng. 2018;352(1):012058. https://doi.org/10.1088/1757-899X/352/1/012058
39. Sánchez-Mendoza V, Soriano-Ayala E, Vallejo-Medina P. A visual way to represent content validity and item properties. Revista de Psicología. 2022;40(2):831-50. http://dx.doi.org/10.18800/psico.202202.007
40. Kline R. Principles and practice of structural equation modeling. 4th ed. Guilford Press; 2016. URL
41. Rodriguez Ayan MN, Ruiz M. Atenuación de la asimetría y de la curtosis de las puntuaciones observadas mediante transformaciones de variables: Incidencia sobre la estructura factorial. Psicológica. 2008;29:205-27. URL
42. Brown T. Confirmatory factor analysis for applied research. 2nd ed. Guilford Press; 2015.
43. Hu L, Bentler PM. Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal. 1999;6(1):1-55. https://doi.org/10.1080/10705519909540118
44. DiStefano C, Liu J, Jiang N, Shi D. Examination of the Weighted Root Mean Square Residual: Evidence for Trustworthiness? Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal. 2018;25(3):453-66. http://dx.doi.org/10.1080/10705511.2017.1390394
45. Dominguez-Lara S. Propuesta de puntos de corte para cargas factoriales: una perspectiva de fiabilidad de constructo. Enfermería Clínica. 2018;28(6):401-2. http://dx.doi.org/10.1016/j.enfcli.2018.06.002
46. Ventura-León JL, Caycho-Rodríguez T. El coeficiente Omega: un método alternativo para la estimación de la confiabilidad. Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales, Niñez y Juventud. 2017;15(1):625-7. URL
47. Campo-Arias A, Oviedo HC. Propiedades psicométricas de una escala: la consistencia interna. Rev salud pública. 2008;831-9. URL
48. Manzini JL. DECLARACIÓN DE HELSINKI: PRINCIPIOS ÉTICOS PARA LA INVESTIGACIÓN MÉDICA SOBRE SUJETOS HUMANOS. Acta bioeth. 2000;6(2). http://dx.doi.org/10.4067/S1726-569X2000000200010
49. Soares R, Cunha M, Massano-Cardoso I, Galhardo A. Assessing psychological flexibility in adolescents: Validation of PsyFlex-A. Rev Port Inv Comp Soc. 2023;9(1). https://doi.org/10.31211/rpics.2023.9.1.284
50. Cueva E, Álvarez-Cañizo M, Suárez-Coalla P. Reading Comprehension in Both Spanish and English as a Foreign Language by High School Spanish Students. Front Psychol. 2022;12:789207. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2021.789207
51. Hayes SC, Luoma JB, Bond FW, Masuda A, Lillis J. Acceptance and Commitment Therapy: Model, processes and outcomes. Behaviour Research and Therapy. 2006;44(1):1-25. https://doi.org/10.1016/j.brat.2005.06.006
52. Ciarrochi J, Ciarrochi J, Bilich L, Godsel C. Psychological flexibility as a mechanism of change in Acceptance and Commitment Therapy. En: Assessing Mindfulness and Acceptance Processes in Clients: Illuminating the Theory and Practice of Change (The Context Press Mindfulness and Acceptance Practica Series). New Harbinger Publications, Inc.; 2010. p. 51-75. URL
53. Neto DD, Mouadeb D, Lemos N, Da Silva AN, Gloster AT, Perez WF. Contextual similarities in psychological flexibility: the Brazil-Portugal transcultural adaptation of Psy-Flex. Curr Psychol. 2024;43(31):25595-603. http://dx.doi.org/10.1007/s12144-024-06241-9
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2025 Pedro Luis Arroyo Pizarro, Gonzalo Peña-Muñante, Margot Osorio Chipana, Esteban Moreno-Montero
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
